Geloof, Politiek & Racisme II

Het forum waarin men naar hartelust kan discussieren op een hoogstaand niveau.

Provinciale Statenverkiezingen in maart 2019:

Peiling eindigde op 02 jul 2019, 18:21

CDA
1
4%
PvdA
0
Geen stemmen
VVD
6
21%
SP
2
7%
PVV
4
14%
FvD
8
29%
Groen Links
4
14%
ChristenUnie
0
Geen stemmen
D66
3
11%
DENK
0
Geen stemmen
 
Totaal aantal stemmen: 28
Gebruikersavatar
pAZcal
Goalscorer
Berichten: 3244
Lid geworden op: 17 mei 2006, 18:52
Locatie: Leiden

01 jun 2019, 18:56

AZRickGrimesAZ schreef:
01 jun 2019, 17:48
https://www.youtube.com/watch?v=jbJD-ewXHdY

Weet je, ik kan dit wel posten maar mensen zoals jij zouden hun eigen vaderland nog verraden voordat je toegeeft dat je fout zit. Je eigen Openbaar Ministerie vertrouw je niet, je eigen kabinet vertrouw je niet, je wetenschappers vertrouw je niet.

Maar Ome Putin en zijn vriendjes Thierry en Donald geloof je op hun woord :roll:
Leg mij a.u.b. geen woorden in de mond. Dat doe ik bij jou toch ook niet?

Gebruikersavatar
AZRickGrimesAZ
Oude garde
Berichten: 1191
Lid geworden op: 05 jan 2014, 16:24

01 jun 2019, 19:28

pAZcal schreef:
01 jun 2019, 18:56
Leg mij a.u.b. geen woorden in de mond. Dat doe ik bij jou toch ook niet?
Heb ik ongelijk dan?

Gebruikersavatar
pAZcal
Goalscorer
Berichten: 3244
Lid geworden op: 17 mei 2006, 18:52
Locatie: Leiden

02 jun 2019, 11:41

Voor het grootste gedeelte wel ja. Ik wantrouw alleen het huidige kabinet. En dat is ook maar op een laag pitje. Het zijn geen volstrekte idioten, ik ben het alleen niet met hun beleid eens.

Gebruikersavatar
AZRickGrimesAZ
Oude garde
Berichten: 1191
Lid geworden op: 05 jan 2014, 16:24

02 jun 2019, 12:07

Als ik de discussie van een aantal maanden geleden goed herinner dan gaf jij aan dat je geen klimaatontkenner zou zijn. Maar dat wetenschappers massaal zeggen dat er reden voor paniek is en er nu ingegrepen moet worden deed jij af als hysterie.

Oftewel, je wantrouwt de wetenschappers of trekt in ieder geval hun onderzoeken in twijfel. Als het JIT een groot onderzoek uitvoert naar MH17 trek jij de resultaten in twijfel. Dat vind ik kwalijk en gevaarlijk.

Gebruikersavatar
pAZcal
Goalscorer
Berichten: 3244
Lid geworden op: 17 mei 2006, 18:52
Locatie: Leiden

02 jun 2019, 14:16

Ik doe dat niet af als hysterie. Ik vind gewoon zonnepaneelvelden en windmolens geen goede oplossing.*
Vol inzetten op de innovatie rondom kernenergie vind ik een beter idee. Daarmee ga je veel efficiënter CO2-uitstoot reduceren.

* = Ik vind trouwens dat mensen/bedrijven die hun dak volgooien met zonnepanelen wel goed bezig zijn.

Gebruikersavatar
AZRickGrimesAZ
Oude garde
Berichten: 1191
Lid geworden op: 05 jan 2014, 16:24

02 jun 2019, 15:03

pAZcal schreef:
08 feb 2019, 11:47
Trial and error = wetenschap.

En salmonyappi die niet op de man wil spelen, en het vervolgens wel doet (leuk trucje): ik ben geen klimaatontkenner. Ik ben iemand die tegen massahysterie is. Massahysterie zorgt voor overhaaste en overdreven regulering.
In een discussie over de klimaatverandering en maatregelen die volgens wetenschappers genomen moeten worden.

Maar als je erop teruggekomen bent is dat heel fijn. Wel vreemd dat je dan nog steeds pro-thierry bent.

Gebruikersavatar
pAZcal
Goalscorer
Berichten: 3244
Lid geworden op: 17 mei 2006, 18:52
Locatie: Leiden

02 jun 2019, 15:48

Ik vind windmolenparken en zonnepanelenveldjes (lees: slechte/halve maatregelen) in partijprogramma's een uiting van massahysterie. Evenals die kinderen die zichzelf inzetten/ingezet worden om te demonstreren voor een over-the-top klimaatbeleid vol slechte maatregelen.

Gebruikersavatar
AZRickGrimesAZ
Oude garde
Berichten: 1191
Lid geworden op: 05 jan 2014, 16:24

02 jun 2019, 21:16

Met halve maatregel impliceer je dat het niet genoeg effect heeft om het beoogde doel tegen te gaan (oplossing vinden voor het tegengaan van de klimaatverandering). Wat stel jij dan voor?

Gebruikersavatar
pAZcal
Goalscorer
Berichten: 3244
Lid geworden op: 17 mei 2006, 18:52
Locatie: Leiden

03 jun 2019, 12:25

Inzetten op kernenergie en innovatie.

Gebruikersavatar
Johan
Oude garde
Berichten: 1393
Lid geworden op: 31 jul 2006, 16:31
Locatie: Nuenen

14 jun 2019, 11:44

AZRickGrimesAZ schreef:
02 jun 2019, 12:07
Als ik de discussie van een aantal maanden geleden goed herinner dan gaf jij aan dat je geen klimaatontkenner zou zijn. Maar dat wetenschappers massaal zeggen dat er reden voor paniek is en er nu ingegrepen moet worden deed jij af als hysterie.

Oftewel, je wantrouwt de wetenschappers of trekt in ieder geval hun onderzoeken in twijfel. Als het JIT een groot onderzoek uitvoert naar MH17 trek jij de resultaten in twijfel. Dat vind ik kwalijk en gevaarlijk.
Dit zijn twee verschillende dingen, als je tegen de wetenschappers in gaat wordt je afgeschilderd als weet ik het wat. Dit terwijl er genoeg bewijzen zijn dat het niet zo erg is als ze doen voorkomen. Het ijs op de zuidpool groeit enorm. Hele stukken ijs wat afgebroken zou zijn in de Noordpool, klopt totaal niet.
Reslutaten mbt de MH17 worden echt door onafhankelijke onderzoekers gedaan.
Wetenschappers naar klimaatverandering worden in een bepaalde hoek gedwuwd om te onderzoeken...
AZ zal bloeien en nooit vergaan!

Gebruikersavatar
AZRickGrimesAZ
Oude garde
Berichten: 1191
Lid geworden op: 05 jan 2014, 16:24

14 jun 2019, 12:02

Johan schreef:
14 jun 2019, 11:44
Dit terwijl er genoeg bewijzen zijn dat het niet zo erg is als ze doen voorkomen. Het ijs op de zuidpool groeit enorm. Hele stukken ijs wat afgebroken zou zijn in de Noordpool, klopt totaal niet.
Langedijk zei hetzelfde. Toen ik om bronnen vroeg kreeg ik niets van hem, alleen maar een bericht over een econoom (geen klimaatwetenschapper) die zei dat het onzin was. Hij vroeg mij alleen maar of ik zelf wel vegetarisch at.

Hier zijn wat bronnen die aangeven dat het wel degelijk zo erg is.
AZRickGrimesAZ schreef:
09 feb 2019, 11:08
Ik leef ook liever in luxe, hou van mijn gehaktbal en ga graag op vakantie. Jouw opmerking " 2.000 jaar de onzekere klimaatverandering het hoofd kunnen bieden is ongefundeerd. Mensen als Thierry vinden het leuk om het te bagatelliseren, maar er zijn genoeg wetenschappelijke onderzoeken die zeggen dat de pleuris deze eeuw nog gaat uitbreken. Dat betekent veel extremer weer. Extreme droogte, extreme regen, extreme kou.

Wat denk je dat er gaat gebeuren als het te heet wordt in Afrika en het Midden-Oosten, al die mensen gaan hierheen komen.

Wetenschappelijke onderzoeken: (Kan je allemaal vinden onder de volgende titels).

Special Report on Global Warming of 1.5ºC / Intergovernmental Panel on Climate Change

Climate Science Special Report (CSSR) / U.S. Global Change Research Program (USGCRP)

WMO Greenhouse Gas Bulletin / World Meteorological Organization

Assessing The Post-2020 Clean Energy Landscape / World Resources Institute

Lancet Countdown

Ocean Acidification Summary for Policymakers: Third Symposium on the Ocean in a High-CO2 World

US National Climate Assessment

US Environmental Protection Agency – Report on the Environment

Living Planet Report 2016 – WWF

UNEP Emissions Gap Report / UNEP

IPCC Second Assessment Full Report

TAR Climate Change 2001: Synthesis Report

AR4 Climate Change 2007: Synthesis Report

AR5 – 5th IPCC Assessment Report / Intergovernmental Panel on Climate Change

UN Climate Change ANNUAL REPORT 2017

Food, Water, Energy and Climate Outlook / MIT Joint Program on the Science and Policy of Global Change

Synchronous tropical and polar temperature evolution in the Eocene

CLIMATE CHANGE 1995 Impacts, Adaptations and Mitigation of Climate Change: Scientific-Technical Analyses

AAAS Reaffirms Statements on Climate Change and Integrity

U.S. Global Change Research Program (USGCRP) National Climate Assessment Report – 2014

Climate Literacy: The Essential Principles of Climate Science

National Academies/National Research Council (NA/NRC) Abrupt Impacts of Climate Change – Anticipating Surprises (2013)

Climate Intervention: Reflecting Sunlight to Cool Earth

Climate Intervention: Carbon Dioxide Removal and Reliable Sequestration

What We Know: The Reality, Risks and Response to Climate Change

Global Climate Change Impacts in the United States (2009)

Understanding and Responding to Climate Change (2005)Effecten van klimaatverandering in Nederland / Milieu- en Natuurplanbureau

Anthropogenic warming exacerbates European soil moisture droughts

State of the World 2009: Into a Warming World

LIVESTOCK’S LONG SHADOW – environmental issues and options

Effects of global warming on floods and droughts and related water quality of rivers

Long-term effects of climate change on Europe’s water resources

Climate Change: global risks challenges and decisions

The impact of elevated carbon dioxide levels on marine and coastal ecosystems

TURN DOWN THE HEAT: CLIMATE EXTREMES, REGIONAL IMPACTS, AND THE CASE FOR RESILIENCE (2013)

LONG-TERM EFFECTS OF CLIMATE CHANGE ON BIODIVERSITY AND ECOSYSTEMS PROCESSES (2001)

Ruimtelijke gevolgen van klimaatverandering en bodemdaling; effecten van veranderingen in de waterhuishouding op het ruimtegebruik

Integrated assessment of vulnerability to climate change and adaptation options in the Netherlands

Forests and climate change: adaptation and mitigation

CLIMATE CHANGE CONSEQUENCES FOR THE INDOOR ENVIRONMENT (2009)

TAR Climate Change 2001: The Scientific Basis

AR1: Scientific Assessment of Climate Change

AR2: Impacts, Adaptations and Mitigation of Climate Change: Scientific-Technical Analyses

AR2: The Science of Climate Change

TAR Climate Change 2001: The Scientific Basis

TAR Climate Change 2001: Impacts, Adaptation, and Vulnerability

AR4 Climate Change 2007: The Physical Science Basis

AR4 Climate Change 2007: Impacts, Adaptation, and Vulnerability

AR5 Synthesis Report: Climate Change 2014

Climate Change 2013: The Physical Science Basis

Undesirable effects of threatening climate change information : A cross-cultural study

Impact of climate change on the ecology of temperate coastal wetlands, beaches and dunes

WILDLIFE IN A WARMING WORLD – The effects of climate change on biodiversity in WWF’s Priority Places

Fingerprints of global warming on wild animals and plants

Climate Change 1992 – IPCC

A review of recent developments in climate change science. Part II: The global-scale impacts of climate change

Human development in a climate-constrained world: What the past says about the future

Stabilization of global temperature at 1.5°C and 2.0°C: implications for coastal areas

Environmental pressure indices project: Climate Change. Final report

Human Impact on the Natural Environment

Environmental Science: The Natural Environment and Human Impact

Observational determination of surface radiative forcing by CO2 from 2000 to 2010

Consensus on consensus: a synthesis of consensus estimates on human-caused global warming

Development, Climate Change Adaptation, and Maladaptation: Some Econometric Evidence

Sea-Level Rise and Its Impact on Coastal Zones

Twentieth century climate change: Evidence from small glaciers

A 20th century acceleration in global sea‐level rise

Glaciers Dominate Eustatic Sea-Level Rise in the 21st Century

How Much More Global Warming and Sea Level Rise?

Anthropogenic greenhouse gas contribution to flood risk in England and Wales in autumn 2000

Paleoclimatic Evidence for Future Ice-Sheet Instability and Rapid Sea-Level Rise

Greenhouse: Planning for Climate Change

Anthropogenic Aerosols and the Weakening of the South Asian Summer Monsoon

Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature

Attributing physical and biological impacts to anthropogenic climate change

Climatic Warming and Increased Malaria Incidence in Rwanda.

Climate Change: Evidence and Causes

Air temperature trends in Georgia under global warming conditions

Global temperature change

An analysis of the meteorological variables leading to apparent temperature in Australia: Present climate, trends, and global warming simulations

Analysis of extreme summers and prior late winter/spring conditions in central Europe

Bacterial succession in Antarctic soils of two glacier forefields on Larsemann Hills, East Antarctica

California Winter Precipitation Change under Global Warming in the Coupled Model Intercomparison Project Phase 5 Ensemble

Change in snow phenology and its potential feedback to temperature in the Northern Hemisphere over the last three decades

Anthropogenic Warming of Earth’s Climate System

Effects of permafrost melting on CO2 and CH4 exchange of a poorly drained black spruce lowland

Cross-scale Drivers of Natural Disturbances Prone to Anthropogenic Amplification: The Dynamics of Bark Beetle Eruptions

Geologic methane seeps along boundaries of Arctic permafrost thaw and melting glaciers

Impact of global warming on permafrost conditions in a coupled GCM

A model reconstruction of the Antarctic sea ice thickness and volume changes over 1980-2008 using data assimilation

A moderate increase in ambient temperature modulates the Atlantic cod (Gadus morhua) spleen transcriptome response to intraperitoneal viral mimic injection

A new climate dataset for systematic assessments of climate change impacts as a function of global warming

A probabilistic quantification of the anthropogenic component of twentieth century global warming

Accuracy of IKONOS for mapping benthic coral-reef habitats: a case study from the Puerto Morelos Reef National Park, Mexico

Agricultural irrigation mediates climatic effects and density dependence in population dynamics of Chinese striped hamster in North China Plain.

Expert Credibility in Climate Change

Examining the Scientific Consensus on Climate Change.

Beyond the Ivory Tower: The Scientific Consensus on Climate Change

Climate Change, Human Impacts, and the Resilience of Coral Reefs

Gebruikersavatar
Johan
Oude garde
Berichten: 1393
Lid geworden op: 31 jul 2006, 16:31
Locatie: Nuenen

14 jun 2019, 12:13

AZRickGrimesAZ schreef:
14 jun 2019, 12:02
Langedijk zei hetzelfde. Toen ik om bronnen vroeg kreeg ik niets van hem, alleen maar een bericht over een econoom (geen klimaatwetenschapper) die zei dat het onzin was. Hij vroeg mij alleen maar of ik zelf wel vegetarisch at.

Hier zijn wat bronnen die aangeven dat het wel degelijk zo erg is.
https://www.climategate.nl/2018/06/nasa ... roeit-aan/

Als je berichten over klimaatontkenning worden verwijderd op Nujij.nl, dan blijkt wel in wat voor een dicatatuur we leven.

Ik geloof echt niets van klimaatverandering veroorzaakt door de mens.
Iedereen laat zich van alles wijsmaken.
Als het met pasen nog nooit zo warm is geweest, dan zou ik verachten door de klimaatverandering, dat het warmer is dan het jaar er voor.
Nu was het de warmste dag sinds 1947!! Kennelijk hadden ze toen ook al last van klimaatverandering, en is het 70 jaar gestopt of zo :shock:
Het is alleen maar bangmakerij, toen ik jong was ging het alleen maar over zureregen en de Ozonlaag, dat was toen de hoax
AZ zal bloeien en nooit vergaan!

Gebruikersavatar
AZRickGrimesAZ
Oude garde
Berichten: 1191
Lid geworden op: 05 jan 2014, 16:24

14 jun 2019, 14:43

Johan schreef:
14 jun 2019, 12:13
https://www.climategate.nl/2018/06/nasa ... roeit-aan/

Als je berichten over klimaatontkenning worden verwijderd op Nujij.nl, dan blijkt wel in wat voor een dicatatuur we leven.

Ik geloof echt niets van klimaatverandering veroorzaakt door de mens.
Iedereen laat zich van alles wijsmaken.
Als het met pasen nog nooit zo warm is geweest, dan zou ik verachten door de klimaatverandering, dat het warmer is dan het jaar er voor.
Nu was het de warmste dag sinds 1947!! Kennelijk hadden ze toen ook al last van klimaatverandering, en is het 70 jaar gestopt of zo :shock:
Het is alleen maar bangmakerij, toen ik jong was ging het alleen maar over zureregen en de Ozonlaag, dat was toen de hoax
Oke Johan, het mooie aan wetenschap is toch dat onderzoek altijd doorgaat en er nooit iets 100% zeker is? Wetenschap is altijd in ontwikkeling, theorieën worden altijd voortgebouwd op andere theorieën.


https://www.scientificamerican.com/arti ... ce-debate/ (BRON)
Hier een citaat van dezelfde meneer Zwally over zijn eigen onderzoek:

“When our paper came out, I was very careful to emphasize that this is in no way contradictory to the findings of the IPCC report or conclusions that climate change is a serious problem that we need to do something about,” he says.


Hier ook nog een mooi citaat van de man die jij noemt in je post:

The findings do not mean that Antarctica is not in trouble, Zwally notes. “I know some of the climate deniers will jump on this, and say this means we don’t have to worry as much as some people have been making out,” he says. “It should not take away from the concern about climate warming.”
https://www.nature.com/news/gains-in-an ... es-1.18486 (BRON)

Gebruikersavatar
Langedijk
Barry
Berichten: 4052
Lid geworden op: 04 sep 2007, 10:12
Locatie: Langedijk

17 jun 2019, 07:42

Klimaatverandering is gewoon een feit, daarvoor hoeven we alleen maar uit het raam te kijken. En de seizoenen schuiven op. Maar de rol van de mens daarin wordt naar mijn mening zwaar overschat en al die peperdure, hysterische maatregelen zijn lachwekkend. Bovendien hoeven wij als stip op de aardbol daarin niet voorop te lopen.

Russische wetenschappers hebben tussen 2030 en 2040 een nieuwe IJstijd voorspeld. Dan koelt het vanzelf weer af, net zoals er altijd al schommelingen zijn geweest. Probeer maar eens een rode draad te ontdekken in deze cijfers:

https://www.wintergek.nl/data/lijst-gem ... -nederland

Gebruikersavatar
dirkjan
Invaller
Berichten: 2388
Lid geworden op: 09 mar 2006, 18:25
Locatie: Kolhorn
Contacteer:

17 jun 2019, 08:40

Langedijk schreef:
17 jun 2019, 07:42
Probeer maar eens een rode draad te ontdekken in deze cijfers:

https://www.wintergek.nl/data/lijst-gem ... -nederland
Het is een blauw stippeldraad geworden:
2019-06-17 10_38_49-Book1-4  -  Alleen-lezen - Excel.png
2019-06-17 10_38_49-Book1-4 - Alleen-lezen - Excel.png (47.48 KiB) 442 keer bekeken
Wie zijn vrijheden wil opgeven voor veiligheid, zal uiteindelijk geen van beide hebben.

Gebruikersavatar
pAZcal
Goalscorer
Berichten: 3244
Lid geworden op: 17 mei 2006, 18:52
Locatie: Leiden

17 jun 2019, 15:59

dirkjan schreef:
17 jun 2019, 08:40
Het is een blauw stippeldraad geworden:

2019-06-17 10_38_49-Book1-4 - Alleen-lezen - Excel.png
Temp NL 1706-2018.png
Temp NL 1706-2018.png (52.11 KiB) 412 keer bekeken
Ik heb het wel in het rood gedaan en iets meer data toegevoegd vanuit dezelfde bron.
Je ziet dat er tussen 1706 en 2018 qua gemiddelde temperatuur per jaar een stijging is van 0,003205128°C per jaar.

Gebruikersavatar
Perry
Oude garde
Berichten: 1428
Lid geworden op: 25 nov 2006, 19:49

17 jun 2019, 17:06

pAZcal schreef:
17 jun 2019, 15:59

Je ziet dat er tussen 1706 en 2018 qua gemiddelde temperatuur per jaar een stijging is van 0,003205128°C per jaar.
En dat voel je!

klotsen
Supporter
Berichten: 152
Lid geworden op: 17 jun 2019, 20:02

17 jun 2019, 20:10

@dirkjan & @pAZcal: De fit aan de data moet niet lineair zijn
@pAZcal: geloof je het zelf?

Zowel de temperatuurstijging als de menselijke oorzaak zijn feiten en aangezien dit een globaal fenomeen is, is het meer relevant wereldwijde data te beschouwen ipv dit NL lijntje.

https://climate.nasa.gov/interactives/c ... me-machine

Gebruikersavatar
Langedijk
Barry
Berichten: 4052
Lid geworden op: 04 sep 2007, 10:12
Locatie: Langedijk

18 jun 2019, 06:19

klotsen schreef:
17 jun 2019, 20:10

Zowel de temperatuurstijging als de menselijke oorzaak zijn feiten
Dat is dus helemaal geen feit, of hooguit voor een klein gedeelte.
klotsen schreef:
17 jun 2019, 20:10
en aangezien dit een globaal fenomeen is, is het meer relevant wereldwijde data te beschouwen ipv dit NL lijntje
Waarom? Omdat die cijfers de hysterici beter uitkomen?

klotsen
Supporter
Berichten: 152
Lid geworden op: 17 jun 2019, 20:02

18 jun 2019, 10:08

Langedijk schreef:
18 jun 2019, 06:19
Dat is dus helemaal geen feit, of hooguit voor een klein gedeelte.
Het is wel een feit, net zo goed als het bestaan van het Higgs boson:
https://www.nu.nl/klimaat/5761740/weten ... -mens.html
https://www.nporadio1.nl/nos-radio-1-jo ... -door-mens

https://climate.nasa.gov/causes/

De kans dat de aarde niet sneller opwarmt door toedoen van de mens is 1 op de 3,5 miljoen en om vooruitgang niet meer te laten kapen door een paar gekkies wordt daarvoor in de wetenschap bij deze zekerheid de 'gouden standaard' gehanteerd en zegt men: 'het is zo, next!'
Langedijk schreef:
18 jun 2019, 06:19
Waarom? Omdat die cijfers de hysterici beter uitkomen?
Het NL lijntje is simpelweg veel minder data en bovendien schetst het alleen een zeer lokaal beeld, terwijl de andere data het complete globale plaatje toont.

De hysterici zijn hier de gelovigen, die geloven in die 1 op de 3.5 miljoen.
Komop 'struisvogels', ook met de ronde aarde, evolutie en roken-tumor relatie is het de mensheid gelukt, ook nu komen jullie er uiteindelijk wel. :-)

Plaats reactie
  • Informatie
  • Wie is er online

    Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers