Geloof, Politiek & Racisme II

Het forum waarin men naar hartelust kan discussieren op een hoogstaand niveau.

Tweede Kamer-verkiezingen op 12 september. Ik stem:

CDA
3
4%
PvdA
7
9%
VVD
20
25%
SP
8
10%
PVV
18
22%
Groen Links
3
4%
ChristenUnie
1
1%
D66
14
17%
SGP
1
1%
Niet
6
7%
 
Totaal aantal stemmen: 81
Gebruikersavatar
AZ 4 Life
Algemeen directeur
Berichten: 9604
Lid geworden op: 08 feb 2004, 17:36
Locatie: Alkmaar

10 okt 2017, 10:55

AZraamklA schreef:
09 okt 2017, 09:09
Dat vraag ik me dus serieus af. Echt. Ik heb 0 vertrouwen in onze carrière politici. Elk nieuw geluid juich ik zo'n beetje toe, helaas zijn Baudet en Hiddema de enige die aan deze criteria voldoen de rest is oude jongens krentenbrood.
Dat valt wel mee. Er valt inderdaad een hoop te verbeteren maar er zijn veel politici die gewoon elke dag keihard werken en ook goed werk leveren. Even los van voor welke partij ze zijn. Er zijn alleen ook rotte appels en helaas worden die er vaak uitgelicht. Wat Baudet tot op heden doet is vooral overdreven comedie bedrijven, maar wat heeft het concreet opgeleverd?

Gebruikersavatar
AZ 4 Life
Algemeen directeur
Berichten: 9604
Lid geworden op: 08 feb 2004, 17:36
Locatie: Alkmaar

10 okt 2017, 10:56

Antti Opdam schreef:
09 okt 2017, 10:57
Volgens mij niet. Zijn boodschap is heel goed en helder overgebracht.

Heel veel mensen nemen hem nu juist meer serieus. Dat jij het geen serieuze politiek bedrijven vindt, betekent niet dat het dat niet is.

Zelfs de Volkskrant pakte de boodschap gewoon op:

https://www.volkskrant.nl/politiek/baud ... ~a4520143/
Daar mogen we ook zeker over van mening verschillen. Bij jou (en een groep andere mensen) slaat het blijkbaar aan. Bij mij totaal niet.

Gebruikersavatar
AZ 4 Life
Algemeen directeur
Berichten: 9604
Lid geworden op: 08 feb 2004, 17:36
Locatie: Alkmaar

10 okt 2017, 11:12

AZraamklA schreef:
09 okt 2017, 17:31
@AZ 4 Life

Justitie vaart ook weer wel vandaag. Was volgens mij ook een VVD postje. Als onderstaande vermoedens waar zijn heeft Den Haag wéér wat uit te leggen. Gelukkig is het nieuwe kabinet bijna daar.... :roll:

https://www.geenstijl.nl/5138896/breek- ... /#comments
Laat ik voorop stellen dat die gozer van mij nooit meer vrij had mogen komen, en mocht hij inderdaad iets met de zaak Anne Faber te maken dan hoop ik dat alsnog de sleutel wordt weggegooid. De vraag is alleen wie er schuldig is in dit soort situaties.

Hij weigerde onderzoek in het Pieter Baan Centrum om TBS te ontlopen. De rechter had echter alsnog TBS op kunnen leggen als ik het goed heb begrepen, alleen was dit wel iets lastiger geweest. Ondanks dat worstelde de rechter er wel mee vanwege zijn brute daad en gebrek aan spijt. Toch heeft de rechter ervoor gekozen om geen TBS op te leggen. Misschien dat Antti kan verklaren waarom een rechter daar in dit geval toe heeft besloten? Zijn juridische kennis is beter dan de mijne.

Wel is het natuurlijk zo dat een rechter over het algemeen handelt naar de kaders die wettelijk zijn vastgesteld. Daar gaat de politiek dan weer over. Probleem is dat je die kaders niet zo heel makkelijk kan veranderen. Wel staat er in het huidige regeerakkoord dat iemand niet meer automatisch in aanmerking komt voor vervroegde vrijlating als hij 2/3 van zijn straf heeft uitgezeten en dat dit maximaal twee jaar mag zijn als ik het goed heb. Ingrijpendere veranderingen zijn vaak lastiger door te voeren, zoals het fors opschroeven van de straffen. Daar is helaas niet zo heel veel draagvlak voor heb ik het idee.

Vraag is dus in hoeverre dit de schuld is van de politiek en dan specifiek een partij. Je hebt namelijk een kamermeerderheid nodig om die veranderingen er door te krijgen. Maar stel dat het wel gebeurt, en de straffen worden bijvoorbeeld verdubbeld, in hoeverre passen de rechters dat dan direct toe en hoeveel kijken ze nog naar jurisprudentie van voorgaande zaken?

Gebruikersavatar
AZraamklA
Reservespeler
Berichten: 1858
Lid geworden op: 12 jun 2007, 15:42
Locatie: Alkmaar

10 okt 2017, 11:17

AZ 4 Life schreef:
10 okt 2017, 10:55
Dat valt wel mee. Er valt inderdaad een hoop te verbeteren maar er zijn veel politici die gewoon elke dag keihard werken en ook goed werk leveren. Even los van voor welke partij ze zijn. Er zijn alleen ook rotte appels en helaas worden die er vaak uitgelicht. Wat Baudet tot op heden doet is vooral overdreven comedie bedrijven, maar wat heeft het concreet opgeleverd?
Debat en een kijkje in de smerige linkse kerk.
Geen gelul, drink een pul!!

Gebruikersavatar
AZraamklA
Reservespeler
Berichten: 1858
Lid geworden op: 12 jun 2007, 15:42
Locatie: Alkmaar

10 okt 2017, 11:25

AZ 4 Life schreef:
10 okt 2017, 11:12
Laat ik voorop stellen dat die gozer van mij nooit meer vrij had mogen komen, en mocht hij inderdaad iets met de zaak Anne Faber te maken dan hoop ik dat alsnog de sleutel wordt weggegooid. De vraag is alleen wie er schuldig is in dit soort situaties.

Hij weigerde onderzoek in het Pieter Baan Centrum om TBS te ontlopen. De rechter had echter alsnog TBS op kunnen leggen als ik het goed heb begrepen, alleen was dit wel iets lastiger geweest. Ondanks dat worstelde de rechter er wel mee vanwege zijn brute daad en gebrek aan spijt. Toch heeft de rechter ervoor gekozen om geen TBS op te leggen. Misschien dat Antti kan verklaren waarom een rechter daar in dit geval toe heeft besloten? Zijn juridische kennis is beter dan de mijne.

Wel is het natuurlijk zo dat een rechter over het algemeen handelt naar de kaders die wettelijk zijn vastgesteld. Daar gaat de politiek dan weer over. Probleem is dat je die kaders niet zo heel makkelijk kan veranderen. Wel staat er in het huidige regeerakkoord dat iemand niet meer automatisch in aanmerking komt voor vervroegde vrijlating als hij 2/3 van zijn straf heeft uitgezeten en dat dit maximaal twee jaar mag zijn als ik het goed heb. Ingrijpendere veranderingen zijn vaak lastiger door te voeren, zoals het fors opschroeven van de straffen. Daar is helaas niet zo heel veel draagvlak voor heb ik het idee.

Vraag is dus in hoeverre dit de schuld is van de politiek en dan specifiek een partij. Je hebt namelijk een kamermeerderheid nodig om die veranderingen er door te krijgen. Maar stel dat het wel gebeurt, en de straffen worden bijvoorbeeld verdubbeld, in hoeverre passen de rechters dat dan direct toe en hoeveel kijken ze nog naar jurisprudentie van voorgaande zaken?
Valide argumentatie.

Je zou inderdaad naar de Kamer kunnen kijken. Waarom is er geen draagvlak? Toch denk ik dat een persoonlijkheidsstoornis en een test weigeren om het vast te stellen verplicht moet worden. Geen test is simpel geen optie meer. Hoe staat de wet hier in?

Men moet maar eens met de billen bloot in de Kamer. Hoofdelijke stemmingen en namen en shamen, de eerst volgende keer als wetsvoorstellen behandeld worden. Als de kiezer dit soort gedrag dan opslaat, kun je de softies ook eens wegstemmen.

Anne had waarschijnlijk nog geleefd als deze knakker niet vervroegd was vrijgelaten.

Aangezien de Kamer en de media zo goed zijn in framen, zou ik ook graag eens zien dat Kamerleden die tegen deze hogere straffen stemmen eens goed geshamed worden. De enige manier vrees ik. Anders verandert er niets. Of je moet een referendum houden. Ben ik ook voor.
Geen gelul, drink een pul!!

Gebruikersavatar
Antti Opdam
Barry
Berichten: 4735
Lid geworden op: 30 dec 2003, 17:57

10 okt 2017, 12:44

AZ 4 Life schreef:
10 okt 2017, 11:12
Laat ik voorop stellen dat die gozer van mij nooit meer vrij had mogen komen, en mocht hij inderdaad iets met de zaak Anne Faber te maken dan hoop ik dat alsnog de sleutel wordt weggegooid. De vraag is alleen wie er schuldig is in dit soort situaties.

Hij weigerde onderzoek in het Pieter Baan Centrum om TBS te ontlopen. De rechter had echter alsnog TBS op kunnen leggen als ik het goed heb begrepen, alleen was dit wel iets lastiger geweest. Ondanks dat worstelde de rechter er wel mee vanwege zijn brute daad en gebrek aan spijt. Toch heeft de rechter ervoor gekozen om geen TBS op te leggen. Misschien dat Antti kan verklaren waarom een rechter daar in dit geval toe heeft besloten? Zijn juridische kennis is beter dan de mijne.
https://www.ad.nl/binnenland/hoe-kan-he ... ~adef9888/

Overigens mist er volgens mij in dit gedeelte een tussenzin:


Waarom legt een rechter in individuele zaken dan toch geen tbs op?

De grondregel is dat een rechter een tbs op kan leggen als forensisch deskundigen dat adviseren. Zo hou je rekening met de deskundigheid van de specialisten. De wet staat echter toe dat de rechter daarvan afwijkt als bij hem of haar de overtuiging bestaat dat er toch sprake is van een stoornis. In dat geval kan de rechter echter niet terugvallen op de mening van een deskundige. Als de rechters (in zware strafzaken zijn het er drie die beslissen) geen stoornis kunnen vaststellen (die ook nog eens van invloed moet zijn geweest op het misdrijf), moeten zij er dus van uit gaan dat iemand volledig verantwoordelijk was voor het misdrijf en dus volgt wettelijk gezien een celstraf.


Deze zin 'loopt' - volgens mij - niet.

De grondregel is dat een rechter een tbs op kan leggen als forensisch deskundigen dat adviseren. Zo hou je rekening met de deskundigheid van de specialisten. De wet staat echter toe dat de rechter daarvan afwijkt als bij hem of haar de overtuiging bestaat dat er toch sprake is van een stoornis.

Volgens mij kan de rechter (ook?) afwijken als de deskundigen géén advies kunnen geven.

In de wereld van Antti mag er overigens wel nagedacht worden over een systematiek waarbij als iemand niet wil meewerken aan een onderzoek deze persoon per definitie TBS opgelegd krijgt. Tenzij er zwaarwegende gronden zijn om aan te nemen dat er geen stoornis is.

(Er zijn ook zaken waar sprake is van strafverzwaring omdat iemand zich - ondanks alle bewijzen - beroept op zijn zwijgrecht.)

Gebruikersavatar
Antti Opdam
Barry
Berichten: 4735
Lid geworden op: 30 dec 2003, 17:57

10 okt 2017, 13:23

Langedijk schreef:
09 okt 2017, 20:28
Die vent krijgt 12 jaar cel in 2012, toonde geen enkel berouw en mag al na 5 jaar op onbegeleid verlof? Wat een armoedige rechtsstaat. Ze zouden iedereen moeten ontslaan die daaraan heeft meegewerkt. En al die centra zoals Pieter Baan kunnen we beter sluiten. Ze hebben daar de illusie dat ze die geesteszieke figuren kunnen genezen zodat ze weer in de maatschappij kunnen terugkeren. Dat kan niet, ze zijn ziek!
Behalve dat 'iedereen ontslaan' ben ik het wel met de strekking eens.

Althans; de rechtsstaat is best aardig ingericht, maar de invulling sluit niet aan bij de realiteit.

Wie bedienen we er nu mee om dergelijke sujetten - zo snel - vrij te laten?

Gebruikersavatar
MO7
Beheerder
Berichten: 4811
Lid geworden op: 30 dec 2003, 19:14
Locatie: Alkmaar

10 okt 2017, 17:29

Een enorm duur traject als TBS opleggen aan iemand die daar geen zin in heeft is zonde van het geld en energie. Die kun je beter de maximale periode vastzetten om de maatschappij tegen die persoon te beschermen.
Olhanense

Gebruikersavatar
Antti Opdam
Barry
Berichten: 4735
Lid geworden op: 30 dec 2003, 17:57

11 okt 2017, 06:54

MO7 schreef:
10 okt 2017, 17:29
Een enorm duur traject als TBS opleggen aan iemand die daar geen zin in heeft is zonde van het geld en energie. Die kun je beter de maximale periode vastzetten om de maatschappij tegen die persoon te beschermen.
Levenslang vind ik ook prima.

Gebruikersavatar
Antti Opdam
Barry
Berichten: 4735
Lid geworden op: 30 dec 2003, 17:57

11 okt 2017, 07:59

https://www.ad.nl/dossier-vermissing-an ... ~a9049f3c/

Want in de beroepszaak besloot het OM plotseling tot een veel lagere strafeis: negen jaar cel. En ook het Hof vond de eerder opgelegde straf veel te hoog. P. kreeg uiteindelijk elf jaar cel, waarvan hij twee derde verplicht moest uitzitten.

Waarom plotseling die veel lagere straf? Het OM kwam in hoger beroep tot een andere conclusie dan in eerste aanleg. ,,Hoe ernstig de feiten in deze zaak ook waren,'' zegt Frans Zonneveld van het OM, ,,er zijn gevallen van moord en doodslag waarvoor lager is geëist dan de vijftien jaar die bij de rechtbank is gevraagd. Dat bracht het OM er toe in hoger beroep negen jaar cel te eisen.''


:(

Gebruikersavatar
AZraamklA
Reservespeler
Berichten: 1858
Lid geworden op: 12 jun 2007, 15:42
Locatie: Alkmaar

11 okt 2017, 18:32

MO7 schreef:
10 okt 2017, 17:29
Een enorm duur traject als TBS opleggen aan iemand die daar geen zin in heeft is zonde van het geld en energie. Die kun je beter de maximale periode vastzetten om de maatschappij tegen die persoon te beschermen.

Ik denk dat TBS geen enkele zin heeft. In welke bekende gevallen is een gestoorde crimineel daadwerkelijk ‘beter’ weer vrij gelaten?

Beter inderdaad levenslang straffen. En TBS dus geheel schrappen. Scheelt ook veel geld.
Geen gelul, drink een pul!!

Gebruikersavatar
Antti Opdam
Barry
Berichten: 4735
Lid geworden op: 30 dec 2003, 17:57

12 okt 2017, 09:41

AZraamklA schreef:
11 okt 2017, 18:32
Ik denk dat TBS geen enkele zin heeft. In welke bekende gevallen is een gestoorde crimineel daadwerkelijk ‘beter’ weer vrij gelaten?
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenl ... en-van-tbs

4. Hoe vaak gaan ex-tbs'ers toch weer in de fout?
Volgens de laatste cijfers van het Wetenschappelijk Onderzoek en Documentatiecentrum van het ministerie van Justitie komt tussen de 20 en 27 procent van de vrijgelaten tbs'ers binnen twee jaar weer in aanraking met justitie omdat ze een misdrijf hebben gepleegd. Bij 16 à 24 procent gaat het om een delict met een maximale straf van vier jaar, bij 4 à 8 procent om een zeer ernstig delict waarop acht jaar of meer staat. Volgens het WODC is er de laatste jaren een lichte toename van de recidive.

Onder ex-gedetineerden die geen tbs hebben gehad, is de recidive veel hoger: van hen gaat 47 procent binnen twee jaar weer in de fout.

Gebruikersavatar
pAZcal
Reservespeler
Berichten: 1889
Lid geworden op: 17 mei 2006, 18:52
Locatie: Leiden

12 okt 2017, 14:31

Onder mensen die levenslang krijgen en die straf ook echt uitzitten, zal het percentage gegarandeerd lager liggen. ;)
Misschien is het interessant om de kosten van levenslange straffen uit te zetten tegenover de schade die recidivisten aanrichten. 'Onbetaalbaar' is een woord wat ik alvast wil meegeven.

Gebruikersavatar
AZraamklA
Reservespeler
Berichten: 1858
Lid geworden op: 12 jun 2007, 15:42
Locatie: Alkmaar

13 okt 2017, 10:53

Antti Opdam schreef:
12 okt 2017, 09:41
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenl ... en-van-tbs

4. Hoe vaak gaan ex-tbs'ers toch weer in de fout?
Volgens de laatste cijfers van het Wetenschappelijk Onderzoek en Documentatiecentrum van het ministerie van Justitie komt tussen de 20 en 27 procent van de vrijgelaten tbs'ers binnen twee jaar weer in aanraking met justitie omdat ze een misdrijf hebben gepleegd. Bij 16 à 24 procent gaat het om een delict met een maximale straf van vier jaar, bij 4 à 8 procent om een zeer ernstig delict waarop acht jaar of meer staat. Volgens het WODC is er de laatste jaren een lichte toename van de recidive.

Onder ex-gedetineerden die geen tbs hebben gehad, is de recidive veel hoger: van hen gaat 47 procent binnen twee jaar weer in de fout.
Oke, fair, maar je kan de statistieken ook anders weerleggen.

Hier wordt gesproken over een herhaling van TBS ers binnen 2 jaar. Hoe zijn de statistieken na 3 jaar, 4, 5, 10, 20? Dat je 2 jaar normaal kunt doen geeft nog niet aan dat je genezen bent.

Ex-getedineerden zonder TBS, gaat binnen 2 jaar weer in de fout. Wat voor delicten hebben ze gedaan, vast geen verkrachting? Zonder TBS kan van alles zijn; beroving, drugs.. noem maar op. En ook hier; wat na 3, 4, 5 of 20 jaar?

Een beetje cherry-picking van RTL, maar het komt er op neer dat beide niet echt helpt. Dus blijf ik er bij dan TBS beter afgeschaft kan worden, want erg duur.
Geen gelul, drink een pul!!

Gebruikersavatar
AZraamklA
Reservespeler
Berichten: 1858
Lid geworden op: 12 jun 2007, 15:42
Locatie: Alkmaar

13 okt 2017, 10:55

pAZcal schreef:
12 okt 2017, 14:31
Onder mensen die levenslang krijgen en die straf ook echt uitzitten, zal het percentage gegarandeerd lager liggen. ;)
Misschien is het interessant om de kosten van levenslange straffen uit te zetten tegenover de schade die recidivisten aanrichten. 'Onbetaalbaar' is een woord wat ik alvast wil meegeven.
Kosten levenslang zijn natuurlijk zeer hoog. Ik hoorde getallen van 250 euro voor een gewone gevangene per dag. Dus reken maar uit.

Sobere cellen zou als een hoop schelen. En als de gevangenen 23 uur per dag op cel zitten, lijkt het me ook goedkoper als dat ze uren per dag moeten luchten of gerecreëerd moeten worden. Men refereert nogal eens aan het Staatshotel...
Geen gelul, drink een pul!!

Gebruikersavatar
AZraamklA
Reservespeler
Berichten: 1858
Lid geworden op: 12 jun 2007, 15:42
Locatie: Alkmaar

13 okt 2017, 11:00

Er gaat trouwens ook een petitie rond over Anne Faber. Een groep wil de verantwoordelijke op het matje roepen en het debat rond ons straffensysteem aanzwengelen. De petitie is in minder dan 1 dag al meer dan 165000 keer ondertekend.

Dit gaat niet zomaar weg. Men moet in de Kamer echt eens een besluit nemen mbt de rechten van verdachten en het niet mee willen werken aan onderzoek.

Mijn insteek bij dit soort (zeden)gevallen: Niet mee willen werken met een onderzoek? De straf verdubbelen als de rechter uitspraak heeft gedaan.
Geen gelul, drink een pul!!

Gebruikersavatar
pAZcal
Reservespeler
Berichten: 1889
Lid geworden op: 17 mei 2006, 18:52
Locatie: Leiden

13 okt 2017, 11:02

Ik ben voor maximale versobering. Sterker nog, ik vind dat ze zichzelf moeten voorzien van eten. Een beetje de boer uithangen, zelf eten bereiden en zelf de wc's schoonmaken etc.. Voor zo ver dat nog niet gebeurt, want ik heb er echt geen idee van.

Gebruikersavatar
AZraamklA
Reservespeler
Berichten: 1858
Lid geworden op: 12 jun 2007, 15:42
Locatie: Alkmaar

13 okt 2017, 11:16

pAZcal schreef:
13 okt 2017, 11:02
Ik ben voor maximale versobering. Sterker nog, ik vind dat ze zichzelf moeten voorzien van eten. Een beetje de boer uithangen, zelf eten bereiden en zelf de wc's schoonmaken etc.. Voor zo ver dat nog niet gebeurt, want ik heb er echt geen idee van.
Hadden ze zoiets niet bij de Bijlmer gevangenis voor de gevangenen die bijna vrij zouden komen?

Volgens mij zijn klusjes in TBS instellingen ook wel een ding wat gedaan wordt.

Wie weet hier meer van? Wel interessant.
Geen gelul, drink een pul!!

Gebruikersavatar
AZraamklA
Reservespeler
Berichten: 1858
Lid geworden op: 12 jun 2007, 15:42
Locatie: Alkmaar

13 okt 2017, 12:11

Waar zijn we in Nederland in godsnaam mee bezig? Als dit maar goed afloopt....

https://www.geenstijl.nl/5138957/leidse ... /#comments
Geen gelul, drink een pul!!

Gebruikersavatar
MO7
Beheerder
Berichten: 4811
Lid geworden op: 30 dec 2003, 19:14
Locatie: Alkmaar

13 okt 2017, 13:21

Dat gebeurt inderdaad in sommige instellingen. In Heerhugowaard koken ze bijvoorbeeld zelf. Er is ook bijna overal wel een vorm van werk, zowel binnen als buiten de inrichting. Dat uitgangspunt is dus best prima, maar het gaat om de toepassing. Als privileges min of meer standaard worden verliezen deze de waarde waar ze oorspronkelijk voor bedoeld waren.
Olhanense

Plaats reactie
  • Informatie
  • Wie is er online

    Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers